駱楨
數字加密貨幣是貨幣發展到今天的新形態。最早因比特幣而爆紅，隨之而來的是各種真的假的區塊鏈數字貨幣。當人們漸漸將數字貨幣看作“龐氏騙局”的時候，Facebook的“天秤幣”（Libra）橫空出世，一開始的調門直接超越加密技術本身，提出顛覆美元體系直接成為全球貨幣。隨之而來的是各國政府和國際金融組織的大型打臉現場，使得Facebook一退再退，最後甚至同意與某貨幣，也就是美元，直接掛鉤。這實際上和中國央行最近低調推出的數字加密貨幣DCEP一回事了。DCEP很低調，可數字加密貨幣的光環它不允許呀！國內媒體上幾乎很難找到其詳細介紹，但是標題黨卻層出不窮，以至於我也來蹭蹭熱度。
雖然不同的數字加密貨幣技術各不相同。比如，央行數研所發文指出，雖然DCEP應用了區塊鏈部分組成技術，例如利用智能合約實現資金的定向流通，利用非對稱加密認證身份等，但是中央銀行提供的支付服務需建立在央行的中心化系統之上。因此，官方媒體一再說，它與現有貨幣體系並不是競爭關係，而是M0（也就是紙幣）的新形式。DCEP的發行和流通是基於“央行-商業銀行（第三方支付/運營機構）-公眾”的雙層運營體系。央行將數字貨幣發行給商業銀行的數字貨幣銀行庫，商業銀行/運營機構向央行繳納100%準備，相當於電子紙幣。從發行機制和運行來看，DCEP並不是顛覆性的，但其技術提高了支付體系的效率，降低成本，資金流動路徑清晰，可離線支付，不僅會推動經濟發展，而且可以助推人民幣的國際化。
就這樣嗎？似乎有些令人失望，好像也就這樣了。比特幣的崩塌，Libra的退卻和平平無奇ECDP……難道這是數字加密貨幣的宿命？是的，然而這並沒什麼好失望的。幻想家們忘記了，數字加密貨幣，首先是貨幣。貨幣有其自身的本質規定和運行規律。貨幣是什麼？大部分人熟悉的概念是馬克思經濟學裏提到的，貨幣是作為等價物的特殊商品，這主要是針對貴金屬貨幣。實際上，馬克思還說了，貨幣的本質是經濟關係。在市場經濟條件下，所有的交換關係、信用關係都要依靠貨幣進行，當缺乏足夠信任的時候，這樣的關係只能通過被廣泛接受的“商品”依靠其內在價值來背書。但是，隨著交換關係和信用關係的發展，國家權力的背書取代了“實物貨幣”，世界進入信用貨幣時代。
黃金的非貨幣化，從根本上來說是因為其有限性。資本主義生產發展的趨勢是無限擴大其規模，資本主義生產的目的是追求價值的無限增殖。然而，黃金作為價值符號和尺度卻是有限的，這意味著隨著交易手段缺乏，大家對黃金的追逐會使得金價過高，商品價格過低。當窖藏黃金和通過生產以實現盈利和資本積累一樣划算時，資本積累就會停滯。因此，“通縮貨幣”和資本主義經濟天生八字不合！
比如，市場均衡時有100單位黃金和10000單位商品，不考慮流通速度，一單位黃金能交換到100單位商品。如果經濟發展了，生產了20000單位商品，考慮到工資的增加，利潤增加肯定小於10000單位商品。如果所有交換必須得通過黃金，則一單位黃金至少在短期內能換到200單位商品，一單位商品價格變為原來的1/2，產業資本可能會虧損。
（這裏說短期，是因為並不將其作為均衡狀態，馬克思經濟學對均衡關係的分析是基於勞動生產率和單位價值量進行的。當然，黃金不夠也意味著黃金的勞動生產率下降，這同樣導致黃金價格上升和商品價格下降，結論並不會不同。）
比特幣，因其演算法的約束，總量有限。因此，作為通縮貨幣永遠不可能在資本主義時代成為真正的貨幣。所以，我們看到，比特幣一開始還能買買遊戲點卡，隨著幣值升高，現在除了非法交易，已經看不到用比特幣的支付行為了，比特幣成為了純粹的投機標的。
那麼， Libra（天秤幣）為什麼會受到各國政府打壓呢？Libra的設想是通過世界上最強大的財團組成聯盟，用其資產為天秤幣的發行背書，貨幣政策由其成員委員會決定，機制尚不明確。原有的設想是，該貨幣有足夠強大的信用背書，技術先進可靠，會被世界各國的交易者接受，成為超越各國主權貨幣的世界貨幣。
很多人認為是因為政府不允許其他機構奪走自己的鑄幣權，進而打壓Libra。鑄幣權關係到鑄幣稅，也就是你有權印錢買東西，就可以幾乎於零的代價佔有別人的商品和服務，就像收稅一樣。當然，談到鑄幣稅，必須要黑一下美國。因為，美元是世界貨幣，美國印美元也就是向全世界徵稅。這是否就是美國政府反對Libra的原因呢？不完全。當然，更不是因為什麼監管問題，這些技術上都好解決。
雖然Libra並不是通縮貨幣，但其癥結也在發行機制上。這裏要首先問一下，怎樣的貨幣發行機制和發行量是合理的？假設只存在實體經濟，如果實體經濟運行和增長是平穩的，那麼貨幣量的增長理應與之同步，保持價格水準和盈利預期的穩定。然而，實體經濟本身存在內在不穩定性，也就是馬克思分析的資本積累的矛盾。簡單地說，資本積累，也就是投資，目的是盈利，因此衡量盈利能力的指標——利潤率就影響著資本積累意願。那利潤率受什麼影響呢？我們分解一下：
利潤率=總利潤/總資本=(總利潤/總產出)*(總產出/潛在產出)*(潛在產出/總資本)
其中，總利潤/總產出=利潤份額；總產出/潛在產出=產能利用率；潛在產出/總資本=資本生產率。於是有：
利潤率=利潤份額*產能利用率*資本生產率
和西方流行經濟學不同，馬克思經濟學認為勞資分配是一場複雜的博弈，受到失業率、工人組織程度、勞動保護和福利制度、勞動可替換程度與生產技術等的影響。根據利潤率的分解公式，隨著積累的進行，工資高了，擠壓利潤份額。為了保住利潤份額，打擊削減福利，工資低了，卻會造成需求不足，產能利用率下降。或者，使用機器取代工人，但又可能使得資本生產率下降。利潤率在勞資博弈一來二往的過程中波動，經濟就呈現出內生不穩定性。經濟一旦出現較大下滑，宏觀調控就要求增加支出，補足需求。貨幣政策就必須做出相應配合。
實體經濟的內生不穩定性會使得預期不穩定，而預期的不穩定性會被金融市場放大。金融離實體經濟越遠，錨定效應就越弱，不穩定性就越高。近年來，金融市場的規模越來越大，金融部門占GDP的比重也越來越高，這被稱作“經濟金融化”。這不僅加劇了金融市場的不穩定性，也增強了貨幣政策“穩預期”的重要性。現實遠不像理論那麼冠冕堂皇——貨幣政策千萬條，央媽放水第一條。市場低迷的時候，所有穩住資產價格的舉措從本質上來說都是放水。
到此為止，我們知道貨幣發行是要配合相應的宏觀調控進行調整的。問題是，為什麼Libra作為世界貨幣就不能滿足所有國家的宏觀調控呢？這意味著，不同國家存在著宏觀調控需要的差異性，這是不平衡發展規律的體現。在馬克思經濟學中，國與國之間的經濟聯繫不僅僅有互利共贏的一面，還存在著“經濟剩餘”或者財富在世界範圍內的非均等分配的問題，老一點的分析有不平等交換理論和“中心-週邊”理論，比較新近的是全球價值鏈。這意味著，部分國家的相對貧困是富國獲得大量剩餘並積累財富的條件，而且贏者通吃的馬太效應會固化這一差距。比如，離美國很近的墨西哥相比其他地區並沒有獲得更快的發展，歐盟一體化這麼多年，東歐和西北歐的差距依然醒目，最窮和最富國家的經濟差距在戰後經濟全球化的多年裏反而擴大了。這意味著，在相同的衝擊下，不同國家面臨的困境和希望採取的貨幣政策是不一樣的，一如當年歐債危機時的歐盟內部矛盾。面對經濟放緩，德國等債權國並不希望過多發鈔，這會使得債權貶值，而且德國經濟競爭力強，受衝擊小，債務負擔不重，宏觀政策空間大；然而，希臘等國卻早已負債累累，迫切希望發鈔稀釋債務減輕負擔，並借債以續命。歐盟尚且如此，其他國家之間呢？現有的世界貨幣——美元的每次政策調整都會對小國金融市場造成衝擊，那麼Libra要以何種規則協調貨幣發行機制以實現對美元的超越呢？
答案是不行，這不是貨幣技術的問題，這是貨幣的問題，是資本主義內在不穩定性和不平衡發展的問題。而且，還沒有出現跡象表明該問題可能會得到解決。所以，DCEP的平平無奇才恰恰是對數字加密貨幣本質的準確把握，但願DCEP行穩致遠。