12月28日，教育部學位與研究生教育發展中心公佈了全國第四輪學科評估結果。本次評估對接在我國教育“管辦評分離”大環境、對接“雙一流大學”建設，因之受到社會特別是高校的廣泛關注。學科評估是學位中心按照國務院學位委員會和教育部頒佈的《學位授予和人才培養學科目錄》，對具有博士碩士學位授予權的一級學科進行的整體水準評估。它是以第三方方式開展的非行政性、服務性評估專案。學科評估從2002年首次開展，平均四年一輪。學科評估堅持“自願申請、免費參評”原則，各單位具有博士或碩士學位授予權的一級學科（含一級學科和二級學科授權），均可申請參評。第四輪學科評估於2016年4月啟動，在95個一級學科範圍內開展（不含軍事學門類等16個學科），共有513個單位的7449個學科參評（比第三輪增長76%）；全國高校具有博士學位授予權的學科有94%申請參評。對此次學科評估，我思考有三：
第一，它是中國豪門大學的饕餮盛宴。
中國學科評估是中國豪門大學的較量。因為參加者要求必須是具有研究生授權資格的高校。2016年，全國共有普通高等學校2596所（含獨立學院266所），普通高校中本科院校1237所。2016年，全國有研究生培養單位793個，其中普通高校576個，研究生授權學校占全部本科高校數的50.7%，占全部高校數的22.2%，在高校576個研究生授權單位中，只有221所具有博士學位授予權。從這個意義上講，能參加學科評估，說明這所高校已經進入中國豪門大學的行列，進入了豪門大學俱樂部。
正是參與者的性質，決定了其結果與中國高水準大學的高校相關性。第一，A+類學科高校集中於“雙一流”建設高校。如果以“雙一流大學建設高校”和“雙一流大學建設學科”為中國豪門大學的上層，其相關性十分明顯。數據顯示[1]，137所“雙一流”建設高校中，有135所（西藏大學和外交學院未申請參評）參加了第四輪學科評估，參評率為99%。459個“雙一流”建設學科中，有429個參加了本輪評估，參評率為93.5%。“雙一流”建設高校包攬第四輪學科評估A+學科。第四輪學科評估210個A+學科中，有207個A+學科來自“雙一流”建設高校，占比99%，其中145個A+學科來自“雙一流建設高校”，占比69%。評選上A+學科的高校共有80所，前十名的高校均為“雙一流建設高校”，分別是：北京大學和清華大學的A+學科數量並列第一，分別有21個；浙江大學11個、中國人民大學9個、中國科學技術大學7個、北京師範大學和中國農業大學各有6個、東南大學、復旦大學和上海交通大學各有5個A+學科。第二，學科優秀即A類學科數高度集聚於“雙一流”建設高校。此次有513個單位的7315個學科參評第四輪學科評估，其中710個學科被評為學科優秀，其中，A+學科210個，A學科數量156個，A-學科數量344個。A類學科數量超過10個學科的高校共有23所。位列前五強的高校分別是浙江大學A類學科39個、清華大學37個、北京大學35個、上海交通大學25個和復旦大學23個。其中，北京大學、浙江大學、清華大學和復旦大學的學科優秀率超過50%，也就是說A類學科數量占授權學科數的一半以上。
當然，“雙一流”的全局性、政策性也使第四次學科評估與“雙一流”高校之間沒有形成絕對的一一對應關係。據青塔統計，解放軍資訊工程大學、南京醫科大學和黑龍江中醫藥大學等3所未入選首批“雙一流”名單的高校，也各有1個學科獲評A+。同時，南開大學、吉林大學、大連理工大學、湖南大學、東北大學、重慶大學、西北農林科技大學、鄭州大學、新疆大學等首批“一流大學”建設高校卻並未在本輪學科評估中獲評A+學科。鄭州大學、河南大學甚至沒有A類學科，讓河南高校蒙羞。
第二，學科塔尖與優勢學科群建設
第四次學科評估，根據“學科整體水準得分”的位次百分位，將前70%的學科分為9檔公佈：前2%（或前2名）為A+，2%～5%為A（不含2%，下同），5%～10%為A-，10%～20%為B+，20%～30%為B，30%～40%為B-，40%～50%為C+，50%～60%為C，60%～70%為C-。並創造了“學科優秀率”指數這一概念，即A類學科數占全校博士碩士授權學科數的比例，以及學科平均發展指數等一系列關於學科發展態勢的資訊。任何高水準大學建設必須以學科建設為主要抓手。世界高水準大學應該有一定數量的學科塔尖，即位列世界前50名的學科。世界一流大學更是應該形成一定數量的優勢學科群。中國高水準大學，如果以“學科優秀率”來評價的話，中國一流大學具有較高的學科優秀率，中國高水準大學至少應該有3個以上A 類學科。此次評估結果中，北京大學、浙江大學、清華大學和復旦大學的學科優秀率超過50%，屬於中國的頂尖大學。學科優秀率超過20%的高校共有22所，屬於中國一流大學。3個A類學科以上的高校有52所，屬於中國高水準大學。
雖然這種分類有簡單化的嫌疑，但它確實告訴我們高水準大學建設中的著力點問題。中國高水準大學應該從本次學科評估中發現學科佈局不足，積極謀劃適合本單位發展的優勢學科佈局。即便是一般高校，也應該積極謀劃本單位的學科塔尖建設。以河南工業大學為例，這所80年代號稱糧食行業的“黃埔軍校”的大學，其“食品科學與工程”只獲得排名“30%～40%B-”，著實讓人難過。但細分析，其學科佈局帶有明顯的二級學科缺項，獲得這一結果也是情理之中。
那麼，優秀學科建設的抓手又是什麼呢？當然是學科拔尖人才。此次參評學科專任教師總數共51萬人，具有海外交流經歷的教師占比29%。擁有正高級以上職稱的教師人數為15萬。高校對照人才結構可以反觀學科發展狀況。
第三，中國標準與世界標準對標
教育部學位與研究生教育發展中心所進行的學科評估，是“中國標準”。它從2002年開始，依據的是國家《學位授予和人才培養學科目錄》。在繼承前三輪評估指標體系基本框架的基礎上，按照“人才為先、品質為要、中國特色、國際影響”的價值導向，形成了第四輪學科評估指標體系。該評估指標體系保持“師資隊伍與資源”、“人才培養品質”、“科學研究水準”、“社會服務與學科聲譽”四個一級指標框架基本不變，共設置人文、社科、理工、農學、醫學、管理、藝術、建築、體育等9套指標體系框架，每個學科設置不同的權重。國際上，學科評估更為看重的是ESI學科評估。ESI是當今普遍用以評價大學和科研機構國際學術水準及影響的重要指標，也是全球公認的判斷學科發展水準的重要參照之一。ESI設置22個學科。截至2015年，在22個學科領域中，我國有17個領域分別位於世界前五名，特別是化學和材料科學領域多年位於世界第一。近五年來，在基於論文及其被引次數的國際學科評估中，進入世界前1%的學科從473個增加到745個，學科進入世界前1%的高校從133所增加到187所。2017年11月9日更新的ESI數據中，北京大學位列全球第112位，中國科學院大學位列全球第114位，清華大學位列全球第128位，浙江大學位列全球第130位，它們是進入ESI世界前1%的高校之中國前四強高校。在本次ESI數據更新後，中國共有4個高校的5個學科進入了世界學術機構前萬分之一學科，分別為清華大學的工程學，中國科學院大學的化學、材料科學學科，上海交通大學和哈爾濱工業大學的工程學學科。從入選ESI前1%學科總數看，北京大學位居國內高校首位，入選學科數達到21個；浙江大學入選ESI前1%學科總數18個；清華大學入選ESI前1%學科總數16個。
世界一流大學是世界範圍內大學實力的比較，從這個意義上講，在強調中國特色、中國標準的同時，也應該主動對標世界標準。只有世界標準下的一流學科數量增加，位次前移，才算是真正的世界一流大學生產。高等教育強國必須贏得世界認可，學科排名認可是其必備條件之一。