乍一看，這像是個偽命題。“科學第一”和“人道為先”能扯在一起嗎？當然是“科學第一”咯，這還用說嗎！我們天天講科學，科學就是一種生活選擇和原則立場！這就是我們接受的教育。
其實，多數情況下兩者是相配的，不抵牾的！但在很多情況下，兩者不見得合拍，這時候，我們的確是要好好思考思考：兩者間誰先誰後。尤其是在涉及生命的醫療領域（如晚期腫瘤患者），科學為第一！還是人道第一？這常是一個陰陽兩隔離的十字路口。
兩天前，我在北方濱海的某個大城市進行會診。有個老病人（應該說是我的前輩），78歲了，她原來是個大醫院的婦科主任，是個兢兢業業的臨床醫生，老知識份子，一輩子敬業，服務於臨床，當地頗有口碑。70多歲後接連生了三個癌，先是子宮內膜癌，很快發現陰道癌，子宮內膜癌、陰道癌先後做了手術，因為術後膀胱邊有占位（疤痕？淋巴轉移？殘留病灶？），輸尿管下端受擠壓，就只能裝了個支架，因為影響到輸尿管，引起左腎腎盂積水了。然後，還沒有等到她喘過氣來，又發現左腰部疼痛，開始以為是腎盂積水所致。支架裝後，積水改善仍然疼痛。再一查，晚期胰尾癌。
那時候，她已經75歲高齡了。顯然，她沒法再繼續創傷性治療了。她所在醫院的院長、朋友和弟子都和我相識，所以，就攙扶著到我這來了，那是2012年夏天的事。當時，她情緒非常沮喪，想想晚期胰腺癌手術是不可能的；化療也不現實。而她也不隱瞞，自己是搞醫的，一輩子認認真真，沒有壞習慣，面對這一現實，只想活一天算一天。因為是一個圈子的人（很多關係很熟），我們進行了比較好的交流。期間，她找我復診過四次，腰酸改善，氣色好轉，沒有特殊不適，一晃兩年半過去了，現在已經78歲了。
星期天上午，她又來找我復診了，第一句話就跟我唉聲歎氣地說：“我怎麼這麼倒楣，又出問題了！”原來，兩年半中多數時間裏她自我感覺很好，且越來越好，因此，記住了我的告誡，沒有特殊情況，高齡老年少去醫院檢查。
只是近三個月來不適，她的左腰部老是有點酸脹，一查左腎又有了點積水，她的學生們都是老主任了，都講究科學第一，就給她做了個上上下下的系統復查，也沒查出特別大的問題。然後，建議她做個pet/CT。pet/CT一看，告訴她大事不好，原來她輸尿管內的那根支架，出了一點問題，下端有點堵了，所以導致左腎積水加重。更麻煩的是她左髂窩內輸尿管的下端原來就有個疤痕，現在這疤痕明顯有問題，代謝增強了，且略微有所增大。所以，幫她換了一個支架。然後，在pet/CT中發現胰腺尾部大小沒變化，只有一點幾公分寬，但是胰尾的SUV值4.3，稍微高一點（正常值應該在3上下），但周邊沒有粘連。學生們（都是老主任了）覺得奇怪，胰腺尾部有癌，居然沒有大的變化，看來可以化療，乘勝追擊了。故紛紛建議她不妨接受化療，他們可考慮給出一個三種癌症兼顧的化療方案。她現在開始接受化療了。當然，人更不舒服了，頭髮掉了，胃口差了，說不出的難受！
看到此病人，我真的非常納悶，也有點難受！她本身是個老主任，是搞婦科的。弟子們（其他醫生）給了她一個兼顧三種癌的化療方案。我一看，就是普通的化療方案。問題不在於這（世界上沒有兼顧這三種癌的化療方案）。問題在於她78高齡了，胰腺尾部癌控制得很好，局部SUV值又有所下降；左輸尿管下端局部的“疤塊”原來就存在（只不過稍微增大點），且已經換了支架，還要讓她接受化療！當然，她內心也想乘勝追擊，人道嗎？人道精神何在？她一化療後，情況變得很差，見了我就唉聲歎氣的。
我當時就感歎萬千，和她質詢了一通（我知道不能完全怪她的學生，因為她內心總想著怎麼科學地“乘勝追擊”）：“像你這樣的年齡，情況又基本穩定，治癌究竟是以人道為主（活著，生活品質第一）！還是科學為主（乘勝追擊，徹底殺死癌細胞）？兼顧胰腺和陰道、子宮內膜癌的化療方案現在沒有，今後也不會有（因為癌症性質不同）！如果人道為主，你已78高齡，而且你最麻煩的胰尾癌，控制得很好！原來就有個殘留病灶，有點堵而已，已經換了支架了，完全可以悠哉悠哉地享受生活。”
她開始還和我爭辯，說畢竟太可怕了，總想徹底治好它，學生們告訴我，可以按照科學規範接受化療……我反問她一句：“按照人道標準，你78歲高齡了，自我再生能力很差了，再做這些化療，一旦傷殘，幾乎沒有自我康復可能！而且，這化療方案很明顯對胰腺癌沒有任何正面幫助，你值得嗎？”最後，她臨走前虔誠地謝了我，說一定好好想一想，還做不做！隔天，托人帶信，還是考慮保守治療為好。
這引發了我的沉思，也提出了一個非常明確的悖論：在醫學領域，究竟人道第一，還是科學至上？如果科學上可行，就可以做，那麼醫學和獸醫，以及和物理學有什麼兩樣！我記得在天主教教皇約翰·保羅二世曾說過：唯獨在醫學領域，所有科學技術必須服從於人道！這是千真萬確的！像她這種情況下，也許把生命放在第一位，兼顧生存品質，是最為人道，也是最為合理的！對患者來說，也是利益最大化，最長久化的！癌症等這些東西，不威脅你生命，沒有太多的嚴重症狀，對高齡人來說，不（創傷性）治療或許是最聰明的！總之，在這個問題上，科學應該服從於人道，這才是人性的醫學！
她自己是個醫生（西醫），為什麼醫生生病（生癌）後普遍活得不長？因為中國的醫生缺乏人道主義精神的普及教育，包括人均期望壽命醫生短於普通人，更短於中醫師，都有這個因素在內。他們受到的教育，只知道科學技術，只知道“打打打”（殺死癌細胞、殺死病毒細菌），主張“抗抗抗”（從抗生素、抗病毒、抗高血壓，到抗癌、抗愛滋病），一切都只是打與抗，卻不知道呵護人性！這一弊端在西方並不突出。因為西方社會普遍存在宗教，西方的宗教勢力很強，社會影響不亞於醫學，很大程度彌補了醫學科學的“殺”與“抗”。因此，一個好醫生，首先是人道主義的，應該有宗教信仰（或宗教精神）的。任何宗教首先強調必須把人道放在第一位。只有在人道允許的情況下，你才可以考慮科學措施；人道不允許的情況下，哪怕再科學，我覺得都應該打個折扣！至少不應該作為首選。
對這個病人，我當時有點激動，因為畢竟已經是很成功的病例，也很熟識了，也算是前輩。當然，她走的時候對我的批評虛心接受。但我當時就在暗想，她肯定還會再犯。一個陪同來並拜她為老師的醫生也說，她回去後可能還是會禁不住誘惑，繼續死命地會做化療！我只能非常感歎地說：這也是種被“洗腦”了，最終結局一定是過早地進入衰亡狀態！明明已經在懸崖邊，應該學會往後退，還要往下跳，那不僅僅是無知，更是種悲劇。
無獨有偶，前幾天我有個朋友從美國回來探親，行醫的，來拜訪我，他退休了，以前也搞過腫瘤的（他儘管不在正規醫院，因為國內執業醫師執照美國不承認）。我說你幹什麼的？他告訴我說，他們是專門接受美國政府不願意看的腫瘤患者，由他們來呵護。我問“不願意看”是什麼意思？他告訴說，美國人（政府）認為：70歲以上，化療沒有價值了，就把患者打個包（包括健康保險費用等），交給民間機構，由民間機構做全面呵護。
其實，我聽明白了，他是搞臨終關懷的。美國癌症病人，一旦高齡了，相關機構覺得沒有創傷性治療價值了，就交給自然醫學或臨終關懷的醫生（包括費用一起打包給這些機構）。這些機構的醫生和護士，工作就是陪伴著患者聊聊天，讀讀報，進行一些對症性的治療（如有疼痛，幫助止痛；失眠，幫助安眠等），甚至給予宗教幫助等，努力進行各種方式的康復（呵護），讓他們的最後時光盡可能好一點。而費用是由政府出的（因為政府把化療等創傷性治療的支出，轉移到這方面了）。往往，這些病人還可以悠哉悠哉地活得很長。這讓我想起了別人（美國）的優勢，儘管他們也強調科學至上，治療為先，但別人同時還有強大的宗教呵護力量。
在中國，天生的唯物主義，唯一的科學至上，堅決反對宗教，一切問題主張科學技術來解決！科學技術真的能夠解決所有問題嗎！結果一定是否定的！因此，中國現代的醫患矛盾衝突，比哪個國家都來的厲害。其中很重要的一點，我們的“人道”和“人性”只是掛在口上或貼在牆上的，沒有落實到實處！我們一直強調科學技術掛帥，科學第一，技術至上！中國臨床太多的醫生，國際論文發表了無數，不會看病，卻被評為名醫！至少是個先進，這也是中國獨有的特色！
我始終在想一個問題：作為醫學家（特別是臨床醫生），他應該始終把人道和人性放在第一位，科學技術服從人道和人性，這是必須的。這是醫學的本質特點決定的！
當然，此觀點一定會引起爭議！