邀請針灸理論界與學術史界的部分學者，就針灸辨證論治的理論來源，辨證論治是否適合針灸臨床，海外不同流派的針灸醫生如何實施辨證論治，針灸臨床適應於什麼樣的思維方式，是否需要以及如何建立符合針灸自身的臨床診療範式等問題提出討論，以期對現有針灸辨證論治規範做出省思，並希冀與同道疑義相析。
西學東漸以來，中醫學開始不斷地謀求一種獨立的學術姿態與心理上的自我認同，歷經“國醫”“舊醫”等稱謂，終於塵埃落定於與“西醫”近乎對等的稱謂——“中醫”。在這一歷程中，關於中醫學的特徵性理論的尋找與構建一直為中醫學界所孜孜以求。迄今為止，“整體觀念”與“辨證論治”已成為學界較為公認的中醫專屬理論。二者之間，尤以辨證論治為最要。這一術語經過數十年中醫院校教育洗禮，漸漸登上了一個近乎無限正確的神壇。同時，這一代表中醫學診療體系的辨證論治亦被針灸臨床所引入，手持針艾，決脈通滯，更接近於外科醫的針灸醫者也開始致力於思辨，去辨“證”施針。
然而，作為迥異於方藥治療的針灸臨床，是否適用於辨證論治這一原本給內科醫生量身訂制的理論體系？進一步追問，辨證論治是否是中醫界為了在學術理論上與西醫分庭抗禮而炮製的一個模型？一個在幾乎由教材統治學術話語權的中醫教育背景下成長起來的針灸醫者在臨床上是否能嫺熟而標準地運用辨證論治而且取得可靠療效？在針灸全球化潮流中，接受不同於中國大陸中醫院校教育的針灸醫生是否也在運用這一標準的學術理論模型，或者另有其他的臨床理論？ 如此不斷地追問下，針灸辨證論治這一被視為標準臨床思維路徑的學術理論，其科學價值與生命力頗值得玩味，針灸臨床是否需要重新建立新的學術規範與理論體系？
就以上問題，我們邀請了針灸理論界與學術史界的學者共同討論，希望思想碰撞的火花，能夠點亮學術前程的路燈。
黃龍祥：建立符合自身規律的針灸診療規範
針灸趿著方藥診療模式這雙不合腳的鞋已經走過了50多年，10多年前當我在公開場合明確指出上述針灸診療理論與實踐嚴重脫節的方枘圓鑿現象時，無論是學術界、還是主管領導，幾乎無人理解，更無人認同。
我斷續用 10 年時間研究現代針灸學教材發展的歷程，先後召開多次全國性和國際性的學術會議，以生動而典型的實例，高度評價了 1961 年第 1 版針灸學統編教材《針灸學講義》，特別是其前身 1957 年《針灸學》的學術價值及其對針灸學發展的正面影響。而今天我想指出的是教材對針灸學發展的負面影響，如果用一句話來概括其致命傷的話，那就是：照搬中藥辨證論治診療模式的針灸診療理論與針灸臨床實踐是兩張皮——病因、病機、治法諸環節的分析頭頭是道，而落實到最後的關鍵環節選穴處方時卻格格不入，或者強行合方藥之“轍”，也不能押針灸之“韻”——有經驗的針灸醫生總是自覺或不自覺地“跑調”。
那麼針灸與方藥究竟能不能在同一個操作系統下運行呢？例如痹證，按中醫內科的診療框架，病因：風、寒、濕、熱；證型：最簡單的分型也不會少於行痹、痛痹、著痹、熱痹四型；對應的治法：祛風通絡，溫經散寒，除濕通絡，清熱通絡；雖然分析得絲絲入扣，但對針灸而言最後還是根據肩、肘、腕、脊背、髀、股、膝、踝等不同的病變部位選穴處方，半個世紀不變，兩套教材如一！這裏順便提一句，雖然按中醫方藥診療模式被改造了半個世紀，針灸最大的兩個病症——痹證和中風，卻依然沒有就範，這實在不是針灸“頑固不化”，而是經數千年進化的針灸“基因”不會莫名其妙地突變。針灸腧穴中沒有專屬祛風的穴、散寒的穴、除濕的穴、清熱的穴……《內經》明言“邪在脾胃，則病肌肉痛。陽氣有餘，陰氣不足，則熱中善饑；陽氣不足，陰氣有餘，則寒中腸鳴腹痛。陰陽俱有餘，若俱不足，則有寒有熱。皆調於三裏”，在這裏，取三裏穴的依據不在於病或證之寒、熱、虛、實，而在於病位在“脾胃”。古典針灸理論是關於人體分部的理論，根據不同的分部理論選穴設方，而對於機體和疾病狀態的調整主要通過不同的針術和手法實現，而針術與手法的選擇取決於脈，所謂“凡將用針，必先診脈，視氣之劇易，乃可以治也”，落實到臨床診療便是“看部取穴”，“憑脈補瀉”。針灸診療對症狀的關注重於病——關乎選穴；對脈的關注重於證——無問其病，以平為期；對於療效的判定也視脈的平衡——刺之而氣不至，無問其數；刺之而氣至，乃去之，勿複針；對於預後判斷也不獨病之長短輕重，而看重脈症逆從。
《內經》中對一個病的完整診療過程分為 6 步：（1）辨病；（2）辨脈；（3）辨部位；（4）辨經辨穴；（5）辨臟腑；（6）辨治療時機。
針灸趿著方藥診療模式這雙不合腳的鞋已經走過了 50 多年，10 多年前當我在公開場合明確指出上述針灸診療理論與實踐嚴重脫節的方枘圓鑿現象時，無論是學術界、還是主管領導，幾乎無人理解，更無人認同。2008 年，我在南京舉行的“針灸標準化實踐與理論探索”會議上再次作“針灸診療規範的歷史與邏輯”的主題演講時，雖然引起很大震動，但得到與會專家的普遍理解。而近年一次次的學術會上再發表時，幾乎已經無人不理解了。於是我知道，對於建立符合針灸自身規律的診療理論，現在需要的不再是呼籲，而是腳踏實地地實幹了。根據針灸診療的特色規律，重新總結出符合針灸自己規律，能夠有效、便捷地指導臨床實踐的診療模式。
趙京生：針灸辨證的思維方法
針灸辨證之所以成為需要討論、甚至被質疑存在價值的問題，究其原因，與現代套用中醫內科辨證之例、強調過度甚至給人以“唯一診療模式”之感等直接相關，根本則是對傳統針灸診治的思想方法及其特點已不甚了了。
辨證問題，說到底是中醫臨床思維方法問題，在這個層面上，古今已經完全不同。解決臨床辨證問題，實際是要解決中醫臨床思維問題。而這一點，又絕離不開對中醫針灸基礎理論的深入認識和透徹理解。因為，辨證方法滲透、貫穿和體現著中醫認識疾病、治療疾病的觀念、經驗和理法。強調“辨證”，不過是強調以中醫診治思想方法指導臨床實踐，從而充分運用積累豐富的針灸治療經驗，充分提高針灸治療效果，充分發揮針灸臨床作用，而不是為了辨證而辨證，為了特色而特色。
診斷是確定治法的依據，無論證、病、症狀，都是傳統針灸治療方法的根據； 辨證、辨病、辨症狀，也都為針灸臨床所需。辨證治療、辨病治療、對症治療，三者相互之間不是排斥關係，需要根據具體病情而用，《內經》已是如此，現在依然這樣。辨證治療雖然突出體現了中醫診治方法的特色，但因於針灸治療手段特點，對症治療的方法也廣泛應用於針灸實踐，不重理法，但刺病痛的現象也相當普遍，元代醫家就曾說到：“近世指病直刺，不務法者多矣”（《子午流注針經》閻明廣序）。所以，若片面強調、過度突出三者中的某法，原本多樣方法就漸趨簡化、單一，難免理論脫離實踐，影響針灸方法的運用和效果。針灸辨證之所以成為需要討論、甚至被質疑存在價值的問題，究其原因，與現代套用中醫內科辨證之例、強調過度甚至給人以“唯一診療模式”之感等直接相關，根本則是對傳統針灸診治的思想方法及其特點已不甚了了。
針灸治病方法，屬體表物理刺激療法。其實施的關鍵兩點——刺灸處、刺灸術——都與辨證相關；其施行，既可以在病痛局部實施而獲效，也可以在遠離病痛處的特定部位施與而獲效，前者屬於近治，後者屬於遠治。近治方法更多地關涉刺法，尤其是對症刺法，廣泛運用於臨床，在操作上還需要對局部病痛的微觀辨查。遠治方法則需依據經絡腧穴理論及辨證。而辨證方法本身，還有適用性問題。針灸臨床上，在八綱辨證之外常用經脈辨證和臟腑辨證。就臟腑辨證而言，因經脈屬絡臟腑，一般將二者等同，根據臟腑辨證選取所病臟腑的相應經脈。但經脈與臟腑之間並不是完全對應的，二者是不同認識、不同體系的理論。最具針灸臨床特點的經脈辨證，經脈循行和經脈病候是其依據，一般以此判斷症狀表現和病痛部位的所病經脈，起著一種類似診斷標準的作用。但這些內容，情況也較複雜，有的是對部分腧穴主治規律的說明，有的出於理論構建之需，有的限於階段性治療經驗認識等，並非都源自實踐經驗或已涵蓋全部針灸治療規律。
可以說，針灸辨證既十分重要，也研究不足，認識上還存在偏頗，所反映的仍是針灸學在當代如何傳承與發展的深層問題。無論是古典理論方法，還是現今臨床實際，哪一方面認識的水準，都將影響針灸辨證本身的存續。
張建斌：針灸臨床是否需要辨證論治
強調辨證論治，針灸臨床也不例外。問題的關鍵是，針灸臨床辨證論治模式和體系到底有何特點和特色？針灸臨床是否需要辨證論治？最近幾年出現了這個命題，應該是針對針灸臨床診療模式進行深入反思而提出。應該說，有兩種人可能會提出這個命題：一是認為針灸臨床不需要辨證論治；另一種是認為針灸臨床運用辨證論治診療模式存在局限。甚至有人認為，針灸臨床辨證論治問題已成為制約針灸臨床發展的關鍵問題。解答這一問題的前提，還需要對辨證論治以及針灸臨床辨證論治模式進行一番思考。
一般認為，東漢末年張仲景在辨病論治體系下奠定了辨證論治的基礎。張仲景對傷寒雜病分證論治，既為醫家揭示了辨證論治的原理原則，又指出了辨證論治的具體方法，對臨床實踐具有高度的指導意義。張仲景“平脈辨證”和“隨證治之”等對病證論治，確立了中醫學的辨證論治體系，影響後世。當代醫家任應秋曾專論“辨證論治”，指出“中醫的證候，完全是論治用藥的標準……中醫的辨證論治，是注意於生體病變的全身證候，務使生體的生活機能恢復正常狀態，也就是說要把病體整個病理機轉一變而為生理機轉。”
因此，從本質上說，中醫辨證的出發點，即是尋找治療的指征和目標。針灸和方藥是中醫學的兩大主要治療手段，故中醫的理論體系，同是針灸和方藥治療的指導和依據，這是毋庸置疑的。強調辨證論治，針灸臨床也不例外。問題的關鍵是，針灸臨床辨證論治模式和體系到底有何特點和特色？
20 世紀 50 年代中期，借助大方脈理、法、方、藥的辨證論治模式，構建了針灸臨床理、法、方、穴、術為一體的辨證論治思維模式。必須承認，針灸和方藥雖然都屬於中醫學的重要治療手段，畢竟是兩種不同的治療方法，針灸屬外治法，中藥屬內治法，兩者在適用中醫理論方面是存在差異的。針灸外治的特性、部位的特性、操作的特性，決定了針灸辨證過程中更加注重經絡理論、尤其是經絡病候的指導意義，決定了在論治過程中更加注重操作部位的精確性和操作手法的機體反應性。
另一方面，隨著時代的發展，一些新的針灸臨床診療模式正在形成，如糖尿病的針灸治療、高血壓病的針灸治療、抑鬱症的針灸治療，等等，大量的實踐正在進行、一些經驗和新識正在積累。這些基於臨床疾病診斷的針灸治療模式，如何體現辨證論治模式，也是一個新課題。一種基於辨病加辨證的病證結合模式論治新模式，正在不斷探索和積累中。
針灸臨床需要辨證論治！ 只不過需要符合針灸臨床特點的辨證論治模式。