今年(2011年12月11日)是錢學森先生誕辰百年。錢學森是我國當代傑出的科學家，錢學森的科學成就與貢獻不僅反映他的科學創新精神，也深刻體現了他的科學思想和方法。錢學森在其科學與實踐中有一個非常突出的鮮明特點，就是他的系統思維和系統科學思想，其核心就是綜合集成方法論[1]。
集成(Integration)一詞已愈來愈頻繁地出現在科技文獻中。集成是人類的一種有意識有選擇的行為，從技術集成、系統集成到綜合集成，集成的應用對人類社會生產與生活方式的變革與發展產生著積極的革命性的影響。集成過程是一種融入了人的創造性思維的活動，創造性的思維要素是集成的核心[2]，而不是集成要素的簡單相加。綜合集成強調多層次的交互。
錢學森綜合集成方法並不是普通意義上的集成。按著我國傳統說法，把一個複雜事物的各個方面綜合起來，達到對整體的認識，稱為集大成。錢學森進一步發展了古人這一集大成思想，提出集大成得智慧，所以錢學森把這套方法理論稱為大成智慧學。基於綜合集成方法，我們可以從不同層次、不同學科、不同領域解讀圖書館學研究不同維度的走向。
1 綜合集成方法論
20世紀80年代到90年代，錢學森先後提出“從定性到定量綜合集成方法”及“從定性到定量綜合集成研討廳體系”，這是錢學森系統思維和思想在方法論上的具體體現。綜合集成方法論是錢學森在對資訊科學及其應用的研究探索中，針對開放複雜巨系統開闢的探索複雜性的一條獨特途徑，實現了社會思維“智能湧現”，在科學技術、文學藝術與資訊網絡的交融中實現了資訊空間的大成智慧[3]。
綜合集成方法的實質是把專家體系、資訊和知識體系及電腦體系有機結合起來，構成一個高度智能化的人·機結合、人·網結合與融合的體系，具有綜合優勢、整體優勢和智能優勢。正如錢學森先生指出的，它能把人的思維、思維的成果、人的經驗、知識、智慧以及各種情報、資料和資訊統統集成起來，從多方面的定性認識上升到定量認識。
資訊、知識、智慧是三個不同層次的問題。資訊的綜合集成可以獲得知識，資訊、知識的綜合集成可以獲得智慧。人類有史以來是通過人腦獲得知識和智慧的，綜合集成方法就是這種人·機結合獲得知識和智慧的方法論。綜合集成方法的運用是通過三個步驟來實現的[4]：
1.1 定性綜合集成
由不同學科不同領域專家組成專家體系，這個專家體系具有研究複雜系統所需要的合理知識結構。每個專家只能從一個方面或一個角度去研究。把這些專家們的科學理論、經驗知識、智慧結合起來，從不同層次(自然的、社會的、人文的)、不同方面、不同領域去研究社會獲得其全面的認識。定性綜合集成是對所研究的複雜問題，由不同學科不同領域的專家提出經驗性假設，形成定性判斷，如猜想、思路、對策、方案、設想等等，其正確與否還沒有經過嚴謹的科學方式加以證明，但這一步很重要，許多原始創新思想都是從這裏產生，從思維科學角度來看，這個過程是形象思維為主，是資訊、知識、智慧的定性綜合集成。
1.2 定性定量相結合綜合集成
用模型體系來描述系統是系統定量研究的有效方式。但對複雜系統，必須緊密結合系統實際，甚至借助經驗知識的幫助。要建立數據和資訊體系以及指標體系，在數據與資訊體系、指標體系、模型體系支持下，對專家體系提出的經驗性判斷進行系統仿真和實驗，運用評價指標體系對經驗性假設正確與否給出定量描述，這就增加了新的資訊，這個過程可能要反復進行多次，以便把專家的經驗，他們所想的各種因素都反映出來，從而觀察到可能的定量結果，增強對問題的定量認識。
1.3 從定性到定量綜合集成
由專家體系對前一次系統仿真和實驗的結果進行綜合集成，這一次資訊、知識的綜合集成較開始提出的經驗性判斷來說，增加了新的定量資訊，把原始的經驗性判斷上升到定量結論。綜合集成的結果或是可信或是不可信，如果不可信就需改進調整模型或參數等，再重複上述過程，通過人·機交互，反復對比，逐次逼近，直到專家們都認為定量結果是可信的，也就完成了從定性到定量綜合集成。
綜上所述，從定性綜合集成提出經驗性判斷，到人·機結合的定性定量相結合綜合集成得到定量描述，再到從定性到定量綜合集成獲得科學結論，這就實現了從經驗性的定性認識上升到科學的定量認識。這個過程不是截然分開，而是循環往復，逐次逼近的。再逐次逼近的過程中，綜合集成方法實際上是用結構化序列去逼近非結構化問題，其理論基礎是思維科學，技術基礎是現代資訊技術和網路技術。
當前我們面臨的一些科學和實際問題越來越複雜，需要運用各種知識的綜合和技術的集成來解決。1990年錢學森先生提出從定性到定量的綜合集成方法，要求整合數據、資訊、知識、智慧，這對於認識資訊環境下圖書館學研究的核心、方法論、數字圖書館技術發展走向有現實意義。
2 綜合集成方法的創新意義
綜合集成方法是方法論上的創新。方法論和方法是兩個不同層次的問題。方法論是關於研究事物所遵循的途徑和路線，在方法論指導下是具體方法問題，而且方法也不止一種。方法體系可能不同，但卻可以遵循相同的科學方法論。錢學森從方法論角度界定了複雜性研究，他指出凡是現在不能用或不宜用還原論方法處理的問題，都是複雜性問題。綜合集成方法是研究複雜性問題的方法論。
還原論方法是由整體往下分解，研究越來越細，但由下往上回不來，回答不了高層次和整體問題。解決由下往上的問題，也就是複雜性研究中所謂湧現問題，僅靠還原法還不夠。根據錢學森綜合集成思想，將還原論方法與整體方法論辯證統一起來，形成系統論方法。從系統整體出發將系統進行分解，在分解後研究的基礎上，再綜合集成到系統整體，實現1+1>2的整體湧現。綜合集成方法論採取從上而下和由下而上的路線，從整體到部分再由部分到整體，把宏觀和微觀統一起來，最終是從整體上研究和解決問題。
科學是認識世界的學問，技術是改造世界的學問。現代科學技術的發展呈現出既高度分化又高度綜合的兩種明顯的趨勢。在後一種趨勢中，先後湧現出系統科學、管理科學、軟科學、非線性科學、複雜性科學等，在此方向上的理論和應用研究，有很大的創新空間，應引起高度重視。
我們始終面臨著如何把不同領域不同學科以及不同層次的知識綜合集成起來的問題，這樣形成的知識，無論是科學理論還是應用技術，都將使我們對客觀事物的認識更深刻，特別是這方面人才的培養。這類人才是具有跨學科、跨領域研究能力和創新能力的複合型人才。綜合集成方法本質上就是用來處理跨學科、跨領域和跨層次問題研究的方法論和方法。
3 基於綜合集成方法視角下圖書館學研究的解讀
3.1 方法論視角：跨層次的資訊、知識、智慧的統一
Intelligence一詞是英美表達情報的術語，大陸譯為智能，臺灣譯作智慧。資訊、知識、智能是資訊科學和知識科學的基本範疇，理論研究上都在不斷探討它們之間關係及轉換問題。從資訊全過程考察，核心是一個資訊-知識-智能轉換過程，即針對面臨的問題獲得相關的資訊，把資訊提煉為知識，把知識活化為解決問題的智能決策，把智能策略轉化為解決問題的智能行為的過程，就是資訊、知識、智能的統一。知識理論第一次系統梳理了資訊、知識、智能的概念，發現它們構成了資訊科學意義下的“三位一體”[5]，不應當孤立地研究資訊、知識和智能的問題，應當進行統一的研究：以資訊為基礎，以知識為仲介，以智能為目標。資訊-知識-智能的轉換不僅是資訊科學技術系統的靈魂，善於把資訊轉換為知識，並把知識轉換為智能，也正是人類共同的生命基本特徵。
圖書館是有機生命體，在圖書館功能描述中有利用客體(文獻)的智能開發主體(用戶)的智能的功能表述。圖書館學研究在人文維度上研究它們的轉換機制具有方法論創新意義。智能的研究是思維科學的中心課題。綜合集成方法從以人為主的角度表述為智慧，認為資訊、知識的綜合集成可獲得智慧。人類是通過人腦獲得知識和智慧的，現在由於電腦技術的發展，可通過人·機結合的方法來提升電腦系統的智能，但電腦的優勢還是在邏輯思維，而不是形象思維。電腦可以具備某種智能功能，但不會有智慧。智慧需要靈魂，靈魂絕不是某種機器能夠擁有的。錢學森指出從繁重性記憶腦力勞動解放出來的人，將有可能把智慧集中到整理人類的知識，這就是從知識的層次進入到了智慧的層次。
智慧調動了所有意識，尤其是人所具有的特殊的意識，如道德和倫理規範等，它使人們理解未曾理解的東西，以此來達到超越理解本身的目的，它是一種基本的哲學探索[6]。在希臘哲學中，哲學就是愛智慧，智慧是不可分科治學，不能分類的。追求智慧的過程中我們會得到知識，所以我們可以通過知識而接近於智慧，智慧就是一條道路[7]。是圖書館學研究在資訊、知識、智慧統一理論上達到哲學層次的方法。綜合集成思想在哲學層次上的體現就是大成智慧。
我國最早的圖書館學教育機構(文華圖專)的校訓即為“智慧與服務”。周文俊教授也提出了“圖書館智慧”這個概念，文獻檢索不僅是一種過程，而是要求結果，能夠引出新結論，來直接被利用，它逐漸成為科學發現的一種特殊的方法，充滿了圖書館智慧！
文獻是圖書館學基礎範疇。基於文獻的知識發現方法也是圖書館學研究的核心內容。對於文獻調查的綜合一般使用傳統的描述性總結的定性方法。國外學者提出了定量的方法，如Meta-analysis，它是一種統計方法將文獻匯總並定量地集結起來，其基礎是文獻的影響因數[8]，綜合集成方法(Meta-synthesis)與一般綜合方法遵循的技術路線的區別是：綜合集成是以思維科學為基礎，以人為主的。充分發揮人的作用，這不僅指專家體系，還可以把古人的智慧(可以通過文獻上的記載等)統統綜合集成起來，得出完備的思想和結論。文獻或是技術下的文本不僅是資料庫，也是思想庫和“智庫”。從這個意義上講，文獻也是智慧的載體。
科學史專家將中國科技古籍中閃耀著中華文明特色的智慧和技能稱之為神州智能[9]。吳文俊院士以解方程為特色的機械化計算體系被國際上稱為“吳方法”，他的這一方法直接導源於我國傳統數學的思維方法，也就是從《九章算術》等文獻開始的。文獻得之於圖書館的收藏。所以從載體上講是“文獻智能”[10]。中國古代圖書館學具有文獻學的特質，考察中國文化史、思想史、學術史都離不開圖書館所藏典籍[11]。不能喪失中國古代圖書館學深層本體論，只有充分傳承古代圖書館學思想，才能處理好本土化與國際化的關係。
不同認識主體對文本理解不同，同一主體不同時間對同一文本理解也不同。不同主體的不同意義解讀更接近真實世界的文本解讀。文本意義在演化，這時文本意義就超越了文本本身。意義的自組織進化，恰是複雜性的基本特徵[12]。綜合集成方法可以作為解決文本複雜性問題的方法論。
傅榮賢老師從古代文獻學出發解讀了文獻是作者主體的資訊化在場，虛擬了作者主體的精神資訊，是一個關於“人”的精神問題，而不是“純客觀”的知識論問題，強調了文獻文化哲學本質：文獻是記載一切文化的載體。讀者不再被動地去接受“客體”文獻知識內涵，提出圖書館學研究基於文獻背後的文化走向。傅榮賢還在對圖書館學研究對象‘知識說’的反思中提出從知識之學走向智慧之學的理論取向[13]。
3.2研究視角：跨學科研究的多學科理論融合
綜合集成更強調跨學科研究的團隊模式，整合更多學科或是專業知識團體的資訊、數據、方法、概念和理論等，以推進基本的認識或解決諸多問題，其解決方法超越了單一學科或是單一研究領域的範圍。跨學科思想成為研究的一個整體特徵，它是四方面驅動的結果：自然和社會的內在複雜性；對不限於單一學科的問題與答案進行探索的願望；解決社會問題的需求以及新技術的力量[14]。
綜合集成為將學科深度與廣度整合與綜合提供了方法。跨學科研究是典型的合作研究，有不同背景的學者參加，因此它可能需要額外的時間建立共識，並學習新的方法、語言和文化。在現代科學技術發展呈現的高度綜合發展趨勢中，不僅有同一領域內不同學科的交叉結合，還有不同領域，如自然科學、社會科學、人文科學之間的相互結合以至融合。一般來說，複雜系統不僅有自然屬性，還有社會屬性和人文屬性。圖書館學研究從管理維度視角可以以管理科學為例，圖書館學研究總是希望為自己找到科學性認證的學科屬性，管理科學是從跨學科的學科屬性(設計科學、技術科學等)來審視管理科學化的困境和出路。
管理科學是自然科學、社會科學、人文科學相互交叉結合的研究領域，需要跨領域跨學科綜合集成起來研究系統的管理問題，實際上管理科學所面臨的研究和應用對象都是複雜系統，所謂的複雜性其實都是系統複雜性。管理是藝術，不是僅從自然科學角度或社會、人文角度去研究，然後再拼起來，這是兩種不同的研究路線，也是兩種不同的研究方法。前者需要綜合集成方法，綜合集成方法本質上就是用來處理跨學科跨領域跨層次問題的研究方法論和方法。圖書館學研究在管理維度上要關注管理科學的發展，而不是單純地移植管理學推崇的定量及模型構建方法，追求科學化的硬科學屬性。
錢學森對科技情報和資訊工作有過重要的論述，曾提出了要研究情報的科學技術問題，要把它作為一門科學技術來研究的著名論斷。錢學森不但對情報學的地位有明確的定位，認為情報學是一門應用科學，而且他是在整個現代科學技術體系中來討論情報學的，並把情報學作為思維科學的一個分支。在技術科學這一層次上，思維科學中還有情報學，情報學是軟科學。錢學森認為系統科學是軟科學，軟科學是定性方法和定量方法相結合的，對於複雜問題，不能只用硬科學解決，還得有點藝術，藝術的含義就是說還要靠很多經驗[15]。根據錢學森綜合集成方法論思想，文章[16]提出了一套構建情報研究科學技術體系的具體方案框架，拓展了錢學森先生的觀點，形成“資訊、知識、智慧、情報”這四個層次上的結構，認為情報學是帶有很強的目的性的智慧，情報是啟動和活化了的知識及精神財富。情報分析既有科學成分又有藝術成分。情報層次越高，情報分析的藝術成分就越大，就越要求人工分析與電腦分析的有機結合。
管理科學和情報學與圖書館學具有親緣關係，它們的探索給圖書館學研究的科學化進程提供了很好的借鑒。圖書館學科學化不僅是追求學科的定量的硬度，更要重視在跨學科研究中探索多學科理論的融合，不僅要從整體出發分別從人文、技術、管理維度進行分析，還要將各個維度綜合集成起來，創新學科體系，實現學科持續發展。
當前數字圖書館研究為圖書館學研究運用綜合集成方法提供了入口。數字圖書館研究即使從技術維度看，也是遵循著綜合集成思想，基於語義網格環境的集成服務是未來發展方向，它將涉及語言學、心理學等學科。圖書館技術十大熱點也包含了集成圖書館系統(ILS)的走向。開放存取、機構知識、資訊構建等綜合維度的圖書館學研究需要綜合集成方法論的指導。鄒曉輝老師在評價武夷山老師關於機構庫的博文時說，開放知識庫的建設是需要智慧融通融合才行的，只有資金並不能保證就有足夠的知識和智慧可以拿出來開放或與人分享。
數字圖書館建設從技術本身其實沒有什麼障礙，關鍵是要加強開放集成。封裝是對資源集合的過程，跨庫檢索基礎是集成詞庫構建，本體將形式概念分析與知識集成模型緊密聯繫起來。資訊共用空間是資源和資訊技術集成的一站式服務方式，從不同方向上，資訊共用空間可能發展為學習共用空間、學科共用空間或者是學者共用空間。在資訊構建過程中應重視綜合集成方法的運用，不能忽視共用空間中跨學科專家諮詢體系的集成，這樣才能將隱藏在資訊技術背後的圖書館館員的專業技能和智慧體現在服務中，在科學技術、文學藝術與資訊網絡交融中實現資訊空間的大成智慧。
3.3 技術路線視角：定性定量的融合
採用人·機結合、人·網結合，以人為主的資訊、知識、智慧的綜合集成方法這個技術路線是以思維科學為基礎的，思維科學研究表明，人腦和電腦都能有效處理資訊，但差別極大，從資訊處理角度來看，人腦思維一種是邏輯思維(抽象思維)，是定量、微觀處理資訊方法；另一種是形象思維，是定性、宏觀處理資訊方法。而人的創造性主要來自創造思維，創造思維是邏輯和形象思維的結合，也就是定性和定量相結合，實現宏觀與微觀相結合，這是人腦創造性的源泉。
今天的電腦在邏輯思維方面已能完成定理機器證明，如吳文俊院士因在機器證明方面做出的貢獻獲得國家最高科學技術獎。但在形象思維方面還不能完全依靠電腦解決複雜性問題，至於創造性思維只能依靠人腦了。當然電腦在邏輯思維方面有它的優勢，“擴展”了人的思維器官。綜合集成方法把人機結合起來，會更有優勢，但必須以人為主。美國走了以機器為主的人機結合的技術路線，重視電腦應用，也有創新，如遺傳演算法，以主體(Agent)為基礎的電腦建模等，這些都屬於方法層次上的創新。如何人機結合，更重要的是方法論層次上的問題。雖然利用電腦也進行了知識挖掘研究，重新發現定律或讓電腦比較不同的理論，實現機器發現[17]，但迄今為止機器發現的結果都是人機相互作用下產生的，是借用科學方法論思想編制電腦程式。
應用資訊技術進行圖書館學研究為定量研究提供了更有效的手段。但如何在技術維度實現定性定量融合，主要體現在利用綜合集成方法運用定性綜合集成支持技術(如語義和本體)進行專家挖掘，通過可視化表達實現專家體系的集成。
知識增長是複雜系統，數據挖掘、文本挖掘和網上挖掘，這些針對海量數據的定量分析方法，還無法認清這些數據後面所蘊藏的學術思想和獨特的經驗和智慧。實現定性綜合集成，可理解為形象思維支持技術，有看法認為語義和本體是定性綜合集成研究繞不過去的關鍵和核心技術。思維的任務是找形象即結構，綜合集成方法要把人的思維、思維成果、人的知識、智慧以及各種情報、資料、資訊統統集成起來，思維科學不同於認知科學，研究的突破口在於形象思維學的建立，如CorMap和iView定性綜合集成支持技術，它們對表達人們思考行為的文本數據通過一系列不同的計算而探索不同視角下群體思想結構的可視化表達，以便互動式分析[18]，從“零碎的材料找結構”，是形象思維的支持技術。
定性綜合集成支持技術研究目標不同於目前的文本挖掘目標，因為融進了人的智慧。本體與語義含義相當廣泛，人工智慧中的本體是共用的概念模型的形式化說明，是描述世界的工具，體現一種自上而下的思路，從綜合集成研究角度看，CorMap和iView幫助探索定性判斷，體現自下而上的思路，如搜索引擎研究，CorMap和iView的分析結果或許可用於增強語義搜索。
專家挖掘是對隱含知識的挖掘，它首先是廣義數據的收集，在此基礎上利用數據、文本、Web挖掘和一些統計方法進行第一次挖掘，然後回饋給專家，並利用電腦盡可能將它們用可視化方法表示出來，然後進行專家訪談，在可能情況下再進行心理訪談以挖掘一些專家的內心想法，然後通過模型進行二次挖掘，這個結果可再回饋給專家。這時我們往往會用研討廳的研討方法來最終彙集數據、資訊、模型、知識、專家經驗和智慧，支持形成一個思想湧現場，達到集知識之大成、智慧之大成。網路環境下綜合集成方法的實現，更接近錢學森提出的從定性到定量綜合研討廳體系。
綜合集成研討廳是群體研討活動的“場”，如學術會議就是專家學者通過論文來表達觀點的群體研討活動，是實現科學發現的互動過程的常用手段。應用定性綜合集成支持技術可對會議挖掘，瞭解學科研究的前沿。圖書館學期刊是論文作者貢獻學術成果的集合，特別是目前期刊中，以由專家組稿的“專題研究”、“學術方陣”等方式呈現出的學者共同體編輯形式，也是一種群體研討活動，學術期刊對學術爭論和學術批評的提倡會增強群體研討的效果，從這點上看，面向專家體系的學科領域本體、知識可視化表達成為圖書館學研究的趨向。
圖書館學研究可通過定性綜合集成支持技術對圖書館學研究文獻(期刊或會議的)展開多視角分析，通過知識可視化，將數據挖掘、文本挖掘、網上挖掘、心理挖掘、模型挖掘和專家挖掘組合起來運用，促進圖書館學研究的合作和創新。