根據“洪堡理想”，現代大學應該是“知識的總合”，教學與研究同時在大學內進行，而且學術自由，大學完全以知識及學術為最終目的，而非實務的人才培育。
□潘發勤
近來有許多學者在相關媒體探討什麼是科學，什麼是科學精神。這裏簡述一下來自德國柏林大學的創立者、德國著名的教育改革家和語言學家威廉·馮·洪堡眼中的科學和他所宣導的科學精神，及其所面臨的挑戰。
洪堡眼中的科學精神
洪堡於1809年在德國以“研究與教學合一”的精神創立柏林大學（二戰前稱洪堡大學）。根據洪堡的理念（這裏簡稱“洪堡理想”），現代大學應該是“知識的總合”，教學與研究同時在大學內進行，而且學術自由，大學完全以知識及學術為最終目的，而非實務的人才培育。
雖然對洪堡理想有不同的解釋，但是它的核心是為了確保最純粹和最高深的知識,教與學的絕對自由。洪堡把大學看做是社會道德的靈魂，“大學是與國家道德文化直接關聯的一切事情彙集的頂峰，在大學裏最高深的學問將得到發展”。洪堡眼中的“科學”，並不是適應工業所需要的研究的、尤其是有關自然的科學，它建立在寬宏的人文主義關懷之上，“它不是一件事物，而是一個過程；不是一種專門化形式的知識，而是一種學習方法、一種心理態度、一種思維能力和技巧；它不是要確保掌握這種或那種知識，而是在學習的過程中，確保記憶力受到鍛煉，理解力得以提高，判斷力得以糾正，道德感情得以昇華”。科學需要的是心靈的展開，是和自我形成相聯系，把個人的努力集中於獲得理智或精神的完善。唯有如此，學者才能獲得為從事任何專業——出於自由的意願和為了專業本身的理由，而不是為了糊口謀生——所必需的技能、自由和能力。科學是如此“純粹”，如此不同於實際知識或應用科學，以至於當時德國醫學教授不能去看病人，工程學之類的技術科目不能被列入大學課程，只能在其他專科學校教授。
洪堡理想實際上有四個要求，它不僅把科學和研究聯合起來，而且“通過哲學把各種經驗科學聯合起來，把科學和普通教養聯合起來，把科學和普通的啟蒙結合起來”。洪堡的這種理想被後來的各國大學不同程度地繼承下來。例如，在中國，蔡元培當年對北大的改革，就是受到這種理想的影響，宣導學術自由、擴充文理、停辦工商。洪堡在柏林大學的改革也成為近代大學改革的典範，這所大學也被稱為“現代大學之母”。美國的教育家吸取了德國改革的經驗，“贈地學院運動”和“威斯康星思想”進一步強調大學與社會的聯繫，強化了高等教育服務社會的功能；霍普金斯大學的創建開創了研究生教育的先河，使德國的“講座制”更加民主化。
洪堡理想受到學術資本主義的衝擊
大學在隨著時代的發展而不斷變革著。自20世紀80年代以來學術勞動的性質發生了重要變化。在全球知識經濟背景下，一些國家（特別是英、美、澳）出於全球競爭需要，競相投資技術科學和與市場接近的學科，以提高經濟競爭力。同時在高等教育政策引入市場競爭機制，迫使院校和教師走向市場。這樣做的目的在於，一方面充分發揮高等教育促進經濟發展的功能，另一方面通過削減高等教育開支減輕政府的壓力。在這種情況下，為了有效生存，大學開始以企業的方式運作，利用它特有的資本（大學教師和知識）去爭取更多的收入來源，表現出一種學術資本主義趨向，大學也日益變成創業型的大學。在這樣的辦學思想的指引下，我們看到大學的一系列變化：經濟力量對大學的影響（例如電腦專業和工商專業的膨脹）；企業文化對大學的影響（校園內不斷增加的CEO執行總裁、產權、商標這些辭彙的使用）；學生職業生涯興趣對課程的影響（例如更多的職業課程）；大學開支中努力實現經濟化（雇傭更多的臨時教師），採用來自商業的行政管理方法；試圖量化事實上在大學內不可量化的東西（例如試圖以金融貨幣術語而不是從定性的角度表達價值問題或內容）。
令洪堡始料不及的是，目前大學中對純粹學問的追求正受到市場的、世俗要求的猛烈衝擊。新的學術文化正在代替傳統的學術研究方式，傳統的基礎研究導向的、學科為基礎的學術研究要讓位於外來資助的、問題導向的跨學科研究計畫，無私性轉向商業、政治和社會利益的混合。在決定教什麼和由誰來教方面，市場判斷可能取代學者判斷。商業化和喜好商業化的人將強化另一種認識和力量，即把教學和研究主要看做達到實用目的而不是以學術本身為目的，學術的中心從文理學科核心轉向創業邊緣。工商業世界正在通過它所提供的工作崗位和工資以最驚人的方式影響大學的研究和課程。
學術自由正受到知識資本化過程中的“企業主義”的挑戰，高等教育面臨商業化的危險，人們擔心金錢和效率可能逐漸主宰學術決策。也就是說，學術資本化背景中的某些做法與洪堡理想格格不入，洪堡理想在創業型大學中岌岌可危。
洪堡理想使市場導向下的大學不迷失
大學中的洪堡理想正在衰退，學術資本主義日漸增長。
學術資本主義的發展有其緣由，完全排斥大學的市場導向也不現實。大學不能無視國家要提高全球經濟競爭力的需求，不能無視學生面臨的嚴重就業問題。加上目前的全球金融危機導致一些國家的公共財政緊縮，大學的資金來源更為減少，校內經濟問題更為突出，恐怕這些都只會加劇學術資本主義的發展。
這時候還談論洪堡理想，未免有些迂闊，太過於理想化。但是，分析學術資本主義的利弊可使我們認識到洪堡理想的存在意義。
由於目前的學術資本主義政策指引下的創業型大學正在發展之中，對高等教育的最終影響還有待觀察。從現狀來看，其積極方面是不可否認的，它確實能充分發揮高等教育促進經濟發展的功能，能削減部分高等教育開支以減輕政府的壓力，也為高校管理者找到了一種新的激勵措施，驅使大學及教師參與到經濟發展中，有利於師生創業技能的發展。但從目前出現的一些不良的苗頭可以看出，學術資本化會帶來相關的問題。例如，市場中的大學從事的大多數研究只是短期專案，研究缺乏連貫性；實用化的課程與教學使大學文理學科的中心地位受到衝擊，影響到對學生的通識教育；大學參與創辦企業，也會給大學及其教授、管理人員會帶來巨大的風險；不同學科教師的收入差別加大，影響到傳統文科學者的工作積極性等等。
從組織的生存觀點來看，一組織之所以不同於他組織，肯定有自己的特質；同時，組織要在變化的環境中生存下去，就要適應不斷變化的環境。大學作為一種組織，為了生存，要對國家政策作出積極回應，要向企業學習，要走出象牙塔，但問題是帶著怎樣的精神去走出象牙塔。大學畢竟不是企業，它有自己的持續的核心理念和特質，這些理念和價值構成學術文化中最寶貴的部分。洪堡理想中的教與學的自由，科學和研究相統一，把哲學與經驗科學相聯合，把科學和普通教養相聯合，把科學和普通的啟蒙相結合的主張對於現代大學的發展，對於科學的發展都曾起過有力的推動作用。可以說，它們已成為大學發展的基本原則。
作為傳統的在大學發展歷史中起過重要作用的觀點，肯定有它的合理性和價值，即使在眼下，洪堡理想肯定還有存在的必要和空間，能使大學在走向市場時不致迷失方向。
傳統學術和市場導向這兩套價值觀在學術界都有其相應的根基，於是我們自然想到,能不能採取適中的觀點，使之連續而不破裂；能否在由學術文化和企業文化兩端構成的連續體上，找到適當的平衡點，向著更為樂觀的方向發展。
高等教育的發展不能回避歷史，尤其是在變革的關頭，反思歷史能使我們得到相應的啟迪。在高等教育發生第一次革命、研究成為大學的一個主要功能的時候，有人擔心大學會忽視對學生的教育和發展，但是教學和研究的結合畢竟促進了大學自身的發展和科學的進步；如今高等教育在發生第二次革命，人們同樣有一些擔心，擔心過分嚴重的市場化行為會不會威脅大學的根本使命。我們希望能像第一次革命那樣有好的結果，使傳統的學院主義和資本主義的概念統一起來，使大學的各種使命整合起來，使教學、科研和促進經濟發展、滿足社會服務等功能相得益彰。
美國教授克拉克認為，日益增長的企業性活動同傳統的學術價值觀原則上並不矛盾。一方面，他認為大學和院系適應變化的外部條件、參與市場導向的活動是重要的；但另一方面，他認為確保基礎研究的位置，以及同大學的這一核心功能相關聯的價值觀和道德規範同樣重要，稱之為“學術的心臟地帶”。
簡單地持中庸觀點、抱騎牆態度未免會招致激進的人文學者和目前深受教育產業化之危害的人們的攻擊。我們要從克拉克所列舉的事例中看到那些成功的大學如何在創業的同時又維護大學自身的使命，並且對現實狀況展開調查，看看所擔心的情況發展到什麼程度。譬如芬蘭的一位學者調查後認為，當學者試圖去適應創業型活動的時候，日益增長的市場導向沒有取代傳統的學術實踐、價值觀和理想。然而，特別是由於有關短期合同相關的工作的增長和激烈化，要在兩套價值觀之間達到平衡在目前感到日益困難，在研究者的日常工作中產生了許多緊張關係，甚至威脅到研究的品質。
兩種價值觀孰優孰劣？二者的未來如何？有待實踐的檢驗，也需要我們共同研究。