我國的交通法規越來越嚴格，從某種意義上來說這是很好的事情，這樣一來大家都會遵守交通規則，事故的發生會大幅度減少。但是從另外一個角度講，只有完全科學的合理的具體規定才能體現出安全性，而在體現安全性的同時交通法規規定的具體的路標/地標/交通信號/道路限制等必須考慮合理性/高效性和科學性，一個交通法規只有既體現出安全性，又體現出高效性才會是合理的，大家才會自覺遵守。反之而言，大家有相當一部分人不遵守的交規說明它的規定本身不科學，不能體現出效率性和合理性，因此必須進行改變。
我國目前的交通法規總體而言僅僅體現了安全性，而沒有體現出合理性、科學性和高效性。因此還不符合形勢發展需要！
第一點，關於紅綠燈的合理性質疑
在交叉路口設置紅綠燈並不是多多益善，而是應該考慮到以下情況：第一平時的車流量，第二平時的車流方向，第三司機自身的機動靈活主觀能動性，第四徒步行人的數量。平時車流量左拐的多，那麼就應該給左拐的多給配車道，而把其他車道合理合併到左車道中；平時車流方向是左拐，那麼右拐和直行可以合併為一個車道，使用同時間開合的紅綠燈。此外還要掌握司機的主觀能動性，如果左拐和直行綠燈同時出現，那麼一般左拐（直行）的給直行（左拐）的會主動讓道，有了空閒才通過，有的人在行進中會採取大拐彎的形式互相避讓。
總的來說，紅綠燈的設置必須考慮以下幾個矛盾：
第一，兩個車道和三個紅綠燈的矛盾。
現在的城市許多道路都是雙向四車道，單向兩車道。但是許多員警設置紅綠燈的時候卻設置左拐、直行、右拐三個紅綠燈，而且三個紅綠燈都不同時開合，而是單獨開合。結果是右拐燈亮起的時候直行的擋住了右拐的車，然後直行燈亮起的時候右拐的車擋住了直行的車，導致通行效率大大減小。
很顯然兩個車道安裝三個紅綠燈是很不科學的，兩個車道就安裝兩個紅綠燈即可。只需要直行和左拐，右拐車輛一律和直行車輛同步放行，同步停止。只有這樣才不會發生擁堵。而且只有這樣才能照顧人行道上橫穿馬路的人。
第二個，直行和左拐的矛盾
經常會發現，有些路口只有一個紅綠燈，沒有左轉紅綠燈，結果左拐車輛和直行車輛出現交叉，必須互相避讓，有時候一大串左拐車輛擋住了十字路口，出現大擁堵。很顯然，左拐信號燈和直行信號燈不能同時開啟，因為左拐是大轉彎；而右拐和直行可以同時開啟，因為右拐是小轉彎，不影響別的車輛通行。
第三個，人行和車行的矛盾
有的城市為了給行人以安全通行時間，專門在紅綠燈上給行人預留了時間。我認為預留時間是合理的，但是應該分清楚車流來想和去向兩個方向，在來向和去向之間的隔離帶上設置滯留區更加好。當東西向紅燈閃亮的時候向西的車輛全部是停止的，這時候橫穿一半馬路最保險；當南北直行綠燈亮而向左拐的紅燈亮的時候橫穿另外一半馬路時是安全的。同理東西橫穿馬路也一樣。所以人行道的橫穿馬路的燈應該分兩步走，穿過一半再穿越另一半。實際上由於行人具有能動性，所以大多數行人並不按照信號燈橫穿馬路，而是按照我描述的方法來走路。這就表明了設計的安全性和科學性的矛盾，當矛盾發生的時候，行人的選擇是違規。
第四，考慮周圍道路情況對此路口的通行影響
我所在的城市有一個十字路口很有趣，從東向西基本沒有左轉的車輛（向南），多達90%的車輛選擇右轉（向北）；而從西向東左轉的車輛多達百分之90%（向北），基本沒有右轉車輛（向南）。原因是向南的車輛有多個路口，已經分流；而向北是一個大橋，大家的必經之路。但是兩個方向的左轉都是兩車道，很顯然這種設計很不合理，很顯然應該把向北的道路改成兩個車道，避免不應有的道路浪費和車輛耗時。
第五，左轉和直行衝突的時候應該設置靈活拐彎躲避區。例如一個交叉路口比較小，左拐的插了過來排成隊，但是直行的不讓道，那麼只有直行車走完才能開始左拐車通行。如果把左拐區域放寬闊，直行車可以選擇向右拐一下然後返回直行，向左的車輛可以選擇向直行走得遠一些走到直行車車尾再左拐，交叉通行，這樣的通行效率應該可以大幅度提高。這個能夠提高效率，但是必須在交通法上許可執行，並且這個要求有較大的十字路口地域。
第六，可以考慮建設專用的右轉車道，右轉車道是單行道，不受紅綠燈的約束。這個東西已經有好些地方在做，效果很好。
第二點，關於合理的行車速度的質疑
實際上安全行車速度是和車輛性能緊密聯繫的，現在的車輛刹車全部採用更加高級的形式碟刹系統，同時具有“ABS防抱死制動系統（Anti—lock Braking System）。能夠在很短的距離內安全地停車。所以行車限行速度應該跟著汽車技術的提高而提高。過去的刹車系統在時速是40的時候才算安全，遇到緊急情況車輛沒有ABS防抱死制動系統，車輛往往出現跑偏和輪胎抱死，所以速度設置高很危險。但是現在的刹車系統可以保證在車速70公里的時候在十米內安全停止。所以車輛限速應該相應提高。
車輛的速度還應該考慮環保節能。現在的車輛省油行車速度一般在70——90公里之間。而限速50公里以下很顯然不環保。應該在安全和環保之間取一個中間的大家都能接受的限速。
另外限速過低也很不安全。例如高速公路或者城市道路上，限速很低，這時候會出現一個很奇怪很壯觀的現象，全部車輛都在最高速度行走，每一個車輛後面都緊緊跟著其他車輛，相距只有十米，一旦前面發生緊急情況，一個車輛緊急刹車，後面車輛連續追尾，造成連續撞車事故。這種情況幾乎在雨雪天和節假日在高速路上比比皆是。連環追尾事故頻發的原因有以下幾點：第一，高速公路上面的車道太少，中國目前的高速公路一般都是兩車道，車輛多了躲避不及時，甚至無法躲避；第二，高速公路的限速太低，好車不敢加速，導致全部車輛擁擠到一起，不能拉開安全距離。這是典型的車速設置不合理的問題。第三，車速限制缺乏彈性，導致司機在很單調的駕車環境下開車，單調的駕車環境由於缺乏有效刺激所以非常容易產生疲勞和瞌睡，導致不安全因素。所以，高速公路上必須放寬限速，應該鼓勵車輛拉開距離，保持距離。另外對於不同路段的限速應該調整，例如上坡路的速度，下坡路的速度，平坦道的速度都設置出現差異性，這樣開車司機就會警覺，不再打瞌睡，安全性就會提高。四車道的速度限制應該出現較大的差異性，這樣才能夠有效拉開距離，體現出車輛性能的差異性。例如西寶高速上的限速，左車道是80—100，左中道的限速是70—90，右中道的限速是60—80，右道的限速是60—80，很顯然這種限速很不合理，因為不能體現出速度的差異性，也不能滿足相同速度的車輛在方向上互相避讓的要求。我以為合理的限速為左車道是80—120，左中道的限速是80—100，右中道的限速是70—100，右道的限速是60—100，所有車道都容許車速達到一百，而最低限速則保證了慢速車不穿越到快速道上，而快車則可以穿越到慢車道上，避免擁擠到一個車道上，這樣的通行效率會大幅度提高，而同速度的車輛由於車道不同互相碰撞的概率也大幅度減小。第四，高速公路不應該根據車輛種類規定車道，而應該根據車速規定車道。在兩車道的高速公路上事實上無法根據車輛種類規定車道，如果要超速大貨車照樣可以上快車道，但是在正常行駛的情況下，大貨車一般很自覺地靠右行駛。那麼在四車道上大貨車也會有這類安全做法。所以這種規定沒有必要，相反它限制了小汽車的行動，許多小汽車不敢在大貨車專用道上跑。第五，應該容許在超車的時候的暫態加速的速度超過最高限速。在城市道路和高速路上面，拉開安全距離非常重要。但是拉開安全距離的做法往往會違反最高限速的限制。但是不拉開安全距離就會有更大的危險，甚至大多數車輛會被迫慢速行駛，缺乏效率，也容易發生追尾事故。所以，我以為對於暫態超速，目的為了超車後拉開安全距離的行為不應當視為違法。在法律上應該容許暫態超速。西安市為了避免車輛跟得太近，為了拉開安全距離許多城市道路的限速上限很高，有的是60公里，有的冷落地段或者寬闊路段是70公里，這個就比較合理科學。
對於超速違法的界定我們也有懷疑。例如交管部門給某人的超速罰單是當時時速63公里，而該道路限速60公里，超過3公里，罰款100，計罰3分。那麼這個合理科學嗎？不合理不科學。憑什麼認為違法者的速度就一定是63公里，也許駕駛者自己測速是58公里也有可能。因為在科學上有一個“容許誤差”的概念，這個容許誤差在粗糙的地方容許在5%以內，有的甚至達到了10%。那麼按照誤差理論，該司機沒有超速。難道說交管部門的速度測量儀器準確到沒有誤差？完全不可能，世界上沒有沒有誤差的測量，何況是動態事物。所以交管部門依據過於準確的，在沒有經過誤差修正的情況下處罰司機是違反自然規律的，因而也是違法的。何況超速10%對於安全不會產生巨大影響，甚至沒有影響，也就是說超速並不會直接導致車禍，那麼為什麼要嚴厲處罰呢？根據超速不經過誤差矯正的處罰不合理不合法，群眾不能接受。
第三，對於車道的設置合理性的質疑
許多交通機關把車道機械地設置為右轉直行左轉，而不考慮哪個方向上行走的車輛多，哪個方向應該直行和左轉結合，哪個方向應該直行和右轉結合，哪個方向應該設置雙車道，哪個方向應該設置單車道。導致的結果是有些車道擁擠不堪，有些相鄰車道長期沒有幾個車輛通行。這種情況的出現是完全沒有考慮到周圍十字路口的情況，也沒有考慮到周圍群眾居住情況，也沒有考慮關鍵路段和相鄰橋樑的情況。這個真的在考研交警的水準。有的交警是專門惹群眾罵的。
第四，對喝酒喝抽煙的質疑
現在的交規規定駕車時候嚴格不能喝酒抽煙，否則重罰。但是喝酒喝抽煙具有雙重作用。對於駕駛時間過於長，出現疲勞症狀但是又必須趕時間的人來說，喝酒抽煙不但沒有危害，而且可以醒腦提神，刺激神經，從而保證頭腦清醒，行動敏捷，駕駛安全。所以，不能一概而論，起碼應該容許司機半夜喝酒抽煙。
第五，對限速路段多變性的質疑
我們觀察到，在同一個道路上，不同的路段的限速很多並不一樣，沒有明確的原因，只有限定，而且許多路段的限速沒有起止標誌，讓司機很難把握。從而導致同一個路段上多出限速，而且每一個路段限速不同，司機往往把握不准確，導致超速罰款。我們認為，限速應該有統一的，明文可查的設置標準。這樣大家都明白在什時候必須減速，什麼時候容許加速。目前在許多地方標準混亂。例如同樣是省二級道路，有的縣限速是70，有的縣限速是50，同樣是通過村莊，有的縣限速是40，有的限速50，有的還限速20，很不相同，也不盡合理。限速應該根據道路寬窄，上下坡，人口多少，是否有涵洞等情況，明文規定，有章可循，有據可查才比較合理科學。
第六，對違規停車的質疑
在這一方面，可以質疑的地方實在太多，水分實在太大。為什麼除過交警大隊的人以外，綜合執法大隊也可以對違規停車罰款？為什麼交警要跑到背街小巷來罰款？為什麼在應該建立停靠點的地方不設立停靠點？為什麼在不應該設置停靠點的地方設立停靠點？目前許許多多的城市居民夜晚停車都停在大路上，因為社區內沒有停車位。但是這樣一來，員警就故意找事，每個車都罰款。
我個人認為凡是違規停車都應該取消罰款。對於在關鍵道路口故意堵車的車主，應該通過輿論譴責來處罰。尤其是夜晚不能夠容許員警處罰違規停放車輛。夜晚是睡覺的時候，大多數車輛都需要停放，隨便罰款難道不讓他們停止嗎？只要能夠留出通道，就應該容許停放。但是一般人們都很自覺，能夠自發實現通道暢通，不需要員警參與。
以上六點是我對交通法規的效率性和科學性的想法，歡迎大家提出寶貴的意見和補充！